Escribo este tocho-post para tratar de aclarar de una vez por todas las dudas que muchos tenéis sobre los MKV y MP4 y ya de paso informar a esos "pros" que se dan de entendidos afirmando que MP4 es mejor que MKV (o viceversa) del terrible error que están cometiendo y cómo se dejan en evidencia ellos mismos pues en términos de calidad, todo es muy relativo. El caso más gracioso es cuando leo a algún supuesto encoder afirmar estas cosas, lo cual me deja claro que no tiene ni la menor idea de lo que está hablando
De todos modos no vengo a contar verdades universales, en este mundo de los codecs y contenedores todo es muy relativo.
Y hablando de codecs y contenedores, para entender un poco mejor todo este tema hay que tener bien claro qué es cada cosa:
Codec -
Contenedor
CONSUMO DE RECURSOS DEL PC
Algo que se suele decir muy a menudo, es que el mkv necesita una máquina más potente para ser reproducido satisfactoriamente. Esto realmente no es cierto, pues el mkv en sí es un contenedor como cualquier otro. Lo que sucede es que generalmente los encoders suelen "subir las prestaciones" de sus trabajos debido a las ventajas que ofrece el contenedor MKV y otras cuestiones que veremos más adelante.
Para entender mejor el error que se comete con esto, sería como afirmar que la calidad de un vino viene determinada por la botella.
Lo que determina el consumo de recursos son los codecs y configuraciones que se usan para las cadenas de audio y vídeo. Por lo general, tanto para mkv como para mp4 se usan los mismos codecs: h.264 para vídeo, y AAC para audio, aunque obviamente esto no es una norma y puede variar.
Otra de las cuestiones determinantes que hacen que el MKV consuma más recursos es que la mayoría de encoders con experiencia usan configuraciones destinadas a obtener la mayor calidad visual posible. Por supuesto, esto repercute en el rendimiento, dependiendo de aspectos como las resoluciones y bitrates que usen. En el MP4 no suele ocurrir esto por una sencilla razón: generalmente cuando se encodea para mp4 se busca la
portabilidad (o compatibilidad, como a muchos les gusta decir) del archivo, lo cual implica serias limitaciones en la configuración de los codecs que reducen considerablemente la calidad y, por consiguiente, el consumo de recursos.
Vamos con otra cuestión que repercute, y mucho, en el rendimiento: el uso de softsubs. Y con el uso de softsubs me refiero al formato enriquecido .ass, y todas las virgerías que se pueden hacer con él como clips, animaciones de texto, karaokes, etc. Un abuso de estos efectos en softsubs pueden implicar la muerte del PC, razón por la cual los karaokes hechos en ass se suelen incluir como hardsubs aun usando MKV como contenedor.
CALIDAD DEL CONTENEDOR
Otro de los errores típicos es pensar que el MKV tiene más calidad que el MP4. Esto es completamente falso, como hemos visto en el punto anterior.
Normalmente el uso de un contenedor u otro viene determinado por objetivos distintos. Como ya he dicho, con el MKV se suele buscar la calidad de vídeo/audio y con el MP4 se suele buscar la portabilidad.
Pero para entender mejor este punto, os propongo un ejercicio: Tomar un MKV y demuxar las cadenas de audio y vídeo y volver a muxearlas en MP4. La calidad será exactamente la misma.
Por otro lado, la proliferación de las infames versiones ligeras también han ayudado a pensar que los MP4 tienen menos calidad que los MKV, pero ya hemos visto que no es así, ¿verdad?
HARDSUBS/SOFTSUBS
Afirmar que los MKV sólo vienen con softubs (subtítulos flotantes) es un error la mar de absurdo pues el MKV puede venir perfectamente con hardsubs (subtítulos pegdos al vídeo). Prueba de ello es que los karaokes suelen venir así.
A parte, el MKV no es el único contenedor que soporta softsubs, de hecho el MP4 también los soporta, pero no en ass sino en un formato mucho más pobre. La razón principal por la que se usan softsubs en MKV es porque posteriormente se podrían parchear los subtítulos para corregir errores (ortografía, carteles, etc.) sin necesidad de volver a encodear todo el vídeo. Y en MP4 se suelen usar los hardsubs porque no admiten los subs en ass y, de nuevo, se busca la portabilidad y el uso de softsubs podría limitar esta característica.
PORTABILIDAD
Este es uno de los puntos que más diferencia a ambos contenedores. Los MKV son poco portables, de hecho, muchas veces parece que estuvieran pensados para ser usados en PC bajo Windows. Pero también hay que decir que depende de las funcionalidades que se usen del mkv, no es lo mismo un mkv con ordered chapters y softsubs, que uno sin ordered chapters y con hardsubs. El primero te va a dar dolores de cabeza fuera de Windows si no tienes algo de conocimiento sobre el tema (incluso en Windows a la gente le da dolores de cabeza), con el segundo lo vas a tener mucho más fácil, y puede ser portable incluso a consolas (claro, depende del uso de codecs y configuraciones compatibles). Además, al ser un producto libre, andan cambiando especificaciones y agregando/mejorando funcionalidades con relativa frecuencia, por lo que implementarlo fuera de los PC es un trabajo arduo.
OTRAS DIFERENCIAS
- El mkv nos puede facilitar mucho la vida a los encoders. Ya he hablado sobre la posibilidad de usar parches para corregir los subs sin necesidad de volver a encodear, pero otro de los puntos fuertes es que podemos usar la propia raw, meterle los subs y punto, ahorrándonos así horas de encodeo y hacer sufrir a nuestros PCs
- El mkv, además de admitir el formato .ass como softsubs, puede contener múltiples cadenas de subs. Por ejemplo, le podemos meter los subs del episodio, del opening y del ending por separado. Además, también podemos meter en el contenedor el tipo de fuentes que usamos en esos subs, así cualquiera verá los subs con la fuente correcta aunque no la tenga instalada en su equipo.
- Como ya se ha mencionado, el mkv es software libre, es decir, no hay que pagar licencias. Sin embargo, mp4 es software propietario y si algún "aparato" (véase consolas, reproductores multimedia de salón, ipod, etc.) quiere tener compatibilidad, deben pagar la licencia, lo que encarece el producto final. Por suerte desde hace algún tiempo se pueden encontrar reproductores multimedia compatibles con mkv. Respecto a videoconsolas, a ver si os metéis en la cabeza que no son reproductores multimedia, están muy obsoletas en cuanto a codecs y están muy limitadas en cuanto a compatibilidad. Si quereis ver mkv en vuestra tele, os recomiendo comprar un reproductor multimedia compatible, sin HDD que encarece mucho el producto, y usar memorias usb para almacenar vuestros videos. Es la solución más flexible y más barata y, además, estos aparatos suelen tener actualizaciones de firmware para estar al día con la escene de los codecs.
Y para terminar, os dejo una
tabla comparativa donde se ve claramente que mkv tiene más funcionalidades, acepta más codecs/formatos, y es más flexible que otros contenedores, lo que lo hace muy útil y apreciado por muchos encoders.
) cambiar los subs y esas cosas.
